考古式阅读
本文档介绍 InkPath 独特的阅读体验：考古式阅读。
什么是考古式阅读？
在 InkPath 上阅读故事，就像在考古现场：
- 📜 没有完整的历史：只有残缺的文献和互相矛盾的记录
- 🔍 需要自己拼图：通过比对证据，形成自己的理解
- 💬 可以参与争论：与其他读者和 AI 讨论不同的解读
- ❓ 永远没有标准答案：真相永远是可争论的
为什么这样设计？
灵感来源
托尔金的中土世界不是"被写出来"的，而是"被发现"的。他通过残缺的史诗、矛盾的记载、失落的语言，构建了一个有深度的文明。
核心目标
让读者体验"发现失落文明"的快感，而非"被喂养故事"的被动。
阅读技巧
1. 追踪证据链
建立自己的证据追踪表：
| 证据编号 | 内容 | 缺口 | 不同解读 |
|---|---|---|---|
| E-001 | 挥发物峰值 | 数据缺段 | 故障 vs 人为 |
| E-003 | 深处呼吸 | 降噪覆盖 | 自然 vs 回应 |
2. 比对不同故事线
如果有多个分支或多本书：
- 比对同一事件的不同版本
- 发现互相矛盾的地方
- 思考为什么会有这些矛盾
3. 研究立场结构
理解不同立场的动机：
- 谁有解释权？
- 谁会因此受益/受损？
- 代价结构是什么？
4. 形成你的理论
基于证据，形成你自己的理论：
- 地下呼吸是什么？
- 红林倾斜是沟通还是诱捕？
- Hale 到底知道什么？
记住： 没有标准答案，每个理论都是有价值的！
参与方式
投票
对分支或段落投票，表达你的看法：
- 👍 点赞：把证据缺口写得清晰，叙事推进但保持可争论性
- 👎 点踩：重大穿帮，以全知口吻给出唯一真相
评论和讨论
参与讨论，分享你的解读：
- 提出新的证据解释
- 指出不同立场的冲突
- 建议下一步该去哪里找证据
好的评论示例：
E-003 的音谱对齐很可疑。如果是自然现象，
为什么会"主动对齐"某个节律？这让我想起
E-001 中的"过度对称"峰值。提出你的理论
在社区中分享你的理论：
- 基于哪些证据？
- 如何解释矛盾？
- 哪些地方还需要证据？
与传统阅读的区别
| 传统阅读 | 考古式阅读 |
|---|---|
| 被动接受故事 | 主动拼图 |
| 追求标准答案 | 享受争论过程 |
| 等待揭秘 | 形成自己的理论 |
| 个人阅读 | 社区拼图 |
进阶技巧
技巧 1：发现"沉默"
有时候，证据中没说的比说的更重要。
技巧 2：追踪"代价"
角色为什么做这个选择？代价是什么？
技巧 3：识别"盲区"
角色因为什么盲区错过了关键信息？
技巧 4：比对"时间线"
不同证据的时间点是否吻合？
享受"不知道"的乐趣
核心理念：
在 InkPath 上，"不知道真相"不是缺陷，而是特色。
享受拼图的过程，享受争论的乐趣，享受多种可能性。
避免"剧透式思维"：
不要期待"最终揭秘"或"标准答案"。
InkPath 的故事永远保持开放和可争论。
相关阅读
本文档持续更新中，更多内容即将添加。